第48章 楚遥的反击（一）48（1 / 2）
当天晚上六点整的时候，楚遥在队友们的帮助下，发出了她们精心准备的“夺命连环反问”视频。
在视频中，楚遥本人穿了一套看似寻常实则大有意味的衣服，款式普通，但充满她家乡的古代风情。这套衣服，以黑色为主色调，以飘逸灵动的暗红色纹路为点缀，这种设计，与古楚国人最爱用的漆器如出一辙。它还在常见的喇叭袖和喇叭裤设计中融入了“凤凰衔日”“群凤歌舞”等飞扬热烈的图案，这些辅以一点金线的暗红色图案小面积地，侧面地舞动在黑色的衣服上，足够引人注目，足够引人联想起古楚国，乃至现在许多逢昌国人仍然崇拜的凤凰精神，同时也保持着恰到好处的神秘感。就连布鞋也是配套的，看上去非常讲究。
这套衣服是她读书时为了参加一个介绍家乡民俗文化的演讲比赛准备的，那一次她出乎众人意料地打败了大热门选手获得了第一名，从此以后就把它视作幸运服，好好收藏着等一些重要场合穿。
穿着这样的衣服出镜，不用她自己介绍，人们也会有一种印象：这个人是一个热爱乡土，热爱自己民俗文化的人。逢昌国的主流文化是乡土性的，给大众制造这样的印象，可以很快地增加楚遥在路人心中的印象分。
楚遥的妆容也是经过精心设计的。她并不喜欢往脸上涂抹化学物质，唯有的简单化妆品也是为了应付一些外交场合备着的，几乎不用，所以谈不上有什么化妆技术。但事关重大，她不得不请人用换脸一般的高超化妆术，把她面容上过于凌厉的部分变得柔和一些，把她一不小心就显得“凶神恶煞”的脸，变成“宝相庄严”。
她把挑染的红色长卷发盘了起来，高高地盘成一个髻，这样既能隐藏那些红色的部分，也能露出她光洁饱满的额头——这在逢昌国，甚至是世界大部分地区的国民面相学之中，都与“正直”“贵人”等正面概念密切联系。更重要的是，这样的发型看起来，充满了“严肃学究”“正经人士”的气质。
至于声音——她不用特别去改变，她原本的声音就有一种低沉厚重感，只要不插诨打科，听起来就很“学究”，很“正经”。
万事准备妥当的楚遥，在视频中自信而流畅地播放着她那充满高清图片、数据图表、分层论据，还适时插入参考文献的对于造谣者们的言论漏洞，进行了连环轰炸。
为了有理有据地突出对方有多么愚蠢，有多么无耻，她放了很多他们的谣言截图，但她从不在这些截图上停留太长时间，而是重点破它们的逻辑，以子之矛攻子之盾，集中火力在批判和反问这些无稽之谈上面。
她首先把这个有组织造她谣的团队成员真名（括号内标明性别），连带着统计他们造谣次数的频率图表，他们之中一些人的过往违法记录都曝光出来，先质问主谋，再质问同谋：你们拿什么来保证你们没有造谣？你们知道你们在违法吗？你们准备好付出违法的代价了吗？
“主谋付明清，周方昊，还有你们的得力干将姜驰骋，杨非凡，王金贵，**翰，我想请问，你们凭什么敢说，你们清清白白，以你们的名誉担保来指控我？你们六个，一个犯过故意伤人罪和聚众斗殴罪，一个嫖/娼曾被抓，一个犯过职务侵占罪，一个多次无证驾驶，一个被指控过侵犯同学**权和肖像权，偷拍同学照片卖到网上，一个因为作弊被取消学籍，转战自媒体之后又两次因为不当言论被处罚。请问你们为什么要隐瞒这些记录，谎称自己是无暇的好人，来误导大众？就凭你们那有悖德违法记录的\'名誉\'，就凭你们敢做不敢当满口谎言的作派，就凭你们骂了我几百上千条但是没有一个实锤，拿什么来保证你们所言非虚？”
“还有十五个与他们同谋的人，赵峻，孙伍，郑强，戴大河，洪保卫，陈佳宝，李鑫，刘东，叶初诚，欧阳泽，吴轩奕，宋明哲，白雨洁，林洙，谢婉莹。我想请问你们，究竟是什么心理，让你们不惜用一堆漏洞百出的谣言和谩骂，模糊不清或人工合成的照片，对我进行有组织的诋毁？”
“我提到的上述二十一人，两天以来，在你们宝贵的休息时间甚至是上班，上学时间，你们一直极力在网上肆意泄露我的个人信息，抹黑我的形象，并煽动不明真相的路人一起来攻击我，这不仅是悖德的，更是违法的。通过ip定位技术，图片分析技术和微表情分析技术等手段，我和我的朋友们已经充分掌握了你们有组织勾结起来造谣我的证据。”
“你们可知，你们的言行，已经构成了侮辱人格罪，诽谤罪，侵犯公民信息罪，侵犯公民**权罪，侵犯公民名誉权罪，网络寻衅滋事罪？我已经做好了把这些证据提交给公检法机关，用法律来制裁你们的准备，不知你们可做好准备，为你们的不当言行付出代价？”
给大家树立起“骂我的人都是法外狂徒大骗子”的基本印象之后，楚遥继续论证那些骂她的人道德败坏，智商低下，逻辑糟糕，表示他们如此口吐狂言，用嘴喷粪，浪费公众宝贵时间，简直是恬不知耻，罪大恶极，也不配让她自证。
“你们这些人，口口声声说自己是一个团结的集体，因为共同的认知凝聚在一起，每个人都随时愿意用自己的性命和名誉担保，你们对我的指控是千真万确的。可我不需要你们的性命，也看不上你们的名誉，我只需要你们用你们的真实姓名面对我，回答我：你们有组织地对我进行恶意造谣，甚至不惜煽动包括小学生在内的路人一起攻击我，不惜为了我而抹黑整个未来城的形象，究竟是何居心？”
“你们知道你们诋毁我的言论，包含数百处明显语病，还有十几处明显的逻辑错误吗？你们用这样幼稚的手段来恶意侮辱我，蓄意误导大众，自己的良心不会痛吗？”
“你们要我来回应，要我拿出证据证明我自己的清白，可以。但是请你们先把你们的指控严谨化，说清楚你们到底什么意思，我才好拿出你们想要的东西。我虽毕业已久，但绝不敢忘记恩师们的教诲：无论做学术还是做人，都要足够严谨，要尽力避免因为定义不明带来的误会。所以，我郑重地请你们解释：你们对我的指控中，以下这些主要的逻辑漏洞，你们打算怎么圆？”
“为了节省大家的时间，我就不把你们所有错误一一列举了，只挑一些最典型的。”
当然，为了体现出她宽宏大量的一面，也为了体现她作为学者的严谨，她象征性地指出了他们不是恶意造谣，只是“误会了她”的可能性，并给了他们一个回答她反问和质疑的机会。实际上，她提出的问题，他们是绝不可能回答得出来的——因为每一个问题都是他们原本就底气不足，故意要回避的，他们无论怎么回答，都会搬起石头砸自己的脚。而他们越是显得慌乱，越是无法回应，他们的愚蠢、幼稚、低级，就会暴露得越发明显。
这样，旁观者的视觉会不自觉被吸引到她的观点和论据上，而不是造谣者的。
她首先出示了一张统计他们各种错误出现频率的扇形图，然后，根据这个频率由高到低，开始逐个批判他们的错误。
她第一个批判的，是他们的“自相矛盾”。
代表语句：
“虽然我没有亲自调查过，但也深入研究了一下情况……”
“虽然我不认识她那些狐朋狗友，但我知道她们对她的辩护都是虚假的，都是同流合污的谎言……”
上的文字总结很简单，她用语言补充道：
“首先是出现频率最高的自相矛盾，你们很多人，一边说没有调查过我，也没有接触过我和我的朋友，一边又说研究过我这个人，觉得我和我朋友都是坏蛋骗子。这不就等于说，你没见过红色，但你知道红色是什么样子？正所谓，实践出真知，没有实践调查，你们凭什么断言我是怎样的人？请解释。”
她第二个批判的，是他们的“以偏概全”。
代表语句：
“正经女人谁整天染发？正经女人谁整天酗酒？正经女人谁整天大半夜跑出去？她一看就不是什么正经女人。烟视媚行的，就是死**，死贱货！”
“呵呵，她要不是靠身体上位的，怎么就那么巧，从初中到大学的社团指导老师都是男的；大学期间做的所有课题，发的所有论文，指导老师也都是男的。怎么就那么巧，成人试练游戏明明考砸了，还能把前两个男学生挤掉，自己获得超甲等名额？”
“我都无语了。。。这还不明显吗。。。正经女人谁穿吊带啊。。。死狐里精。。。”
她精心挑选了用错成语和标点的一些言论，无声地强调“他们水平真的很低，不足为信”。
对于这一种错误，她总结道：
“然后是出现频率第二高的以偏概全。判断一个价值判断是否相对客观中立，要看它依托的理论和数据是否足够有说服力。可你们的理论和数据在哪里呢？你们抓住我的一些生活片段，指控我道德败坏，请问你们是否对和我有相似特质的人做过研究？文献调查，定量分析，质性分析，你们可有做过任何一样？如果做过，你们选择理论，开展调查，分析数据，阐释样本，论证你们观点合理性的过程在哪？如果没有，仅凭一些刻板印象和主观臆断就来指控我，不是以偏概全是什么？”
她第三个批判的，是他们的“动机指责”。
代表语句：
“她和她妈都不是什么好东西，整天都在炫耀奢侈生活，又虚荣又物质！她妈还经常发在国外旅游的照片，什么意思啊，肯定是暗示我们的风景没有国外好！她读书时还老爱跟留学生交朋友，肯定是崇洋媚外！她小姨和表妹还都移民国外了，天啊，这不是妥妥的境外势力吗？！这样的人真的不是国外派来分裂我们的间谍？让她待在未来城，我们爱国人士能放心？必须立刻开除，最好剥夺国籍，驱逐出境！”
“她读书的时候就很爱在课上当众质疑老师的观点，还没少在人前批判我国政策法律的不足，这不是目中无人的恨国党是什么！要是让这种人在我们神圣的公职机关混水摸鱼，我们广大爱国老百姓还不得奔溃啊！”
这一部分的言论截图，她特意和他们的打脸言论并置在一起，并在中间打上一个红色的大问号，把观众的视觉中心和情绪中心引到那个问号上，引到对于他们打脸言论的怀疑上。
她反驳道：